ALCMEON
47 Año XV - Vol.12 Nro. 3- octubre de 2005 pag. 300 a 310
www.alcmeon.com.ar
alcmeon@gmail.com
ISSN 0327-3954
ISSN 1514-9862 (Internet)
Tipos de relación del
psicópata
Hugo Marietán
Introducción
El psicópata es primero un ser
humano. Ninguna de sus acciones escapa al espectro conductual posible de
cualquier humano. El hecho se ser calificadas de aberrantes, estrafalarias o
anormales radica no en la acción en si sino en las circunstancias, la
intensidad y el modo en que son llevadas a cabo tales acciones.
Un ejemplo: la antropofagia es un hábito
superado en la mayoría de los pueblos del mundo. Ocasionalmente aparecen
casos de antropofagia en situaciones de extrema necesidad como fue el
accidente aéreo de los jóvenes uruguayos en Los Andes. Estos eran en su
mayoría estudiantes universitarios practicantes catolicismo. En el año 2003
un alemán se comió a otro, nadie dudó en calificar esta acción de psicopática
o psicótica, sin embargo estas dos acciones en esencia tienen el mismo
contenido: personas que ingieren carne humana. Son dos acciones realizadas por
humanos y, si en esencia estas dos acciones son semejantes, ¿qué es lo que
hace que tipifiquemos como psicópata al caníbal alemán y no a los jóvenes
uruguayos? El motivo. El caníbal
alemán respondía a una necesidad
especial, individual, intransferible y no derivada de carencia de
sustitutos alimenticios. Los jóvenes uruguayos respondían a la consigna
’antropofagia o muerte’. También podemos distinguir con este ejemplo el modo
en que llevada a cabo la acción: la manera burda, improvisada, en los jóvenes
uruguayos, y el ornato de ceremonia en el caníbal alemán. Podemos encontrar
otra diferencia, la resonancia afectiva
de la acción, el displacer, el traspasar la repulsión en los
sobrevivientes de Los Andes en contraste con el placer del caníbal alemán.
La intensidad de la acción es otra
diferencial, el largo proceso de madurar una idea que resultaba atroz hasta
que la necesidad de seguir con vida la hizo posible versus la preparación lúdica
del acto del caníbal alemán. La repetición
es otro rasgo que debe anotarse aquí, es muy improbable que alguno de los
participantes de la odisea de Los Andes repita la antropofagia, para el alemán
la repetición era un hábito. Encontramos en la empatía
otro elemento distintivo, podemos decir que puestos en la situación de los
rugbiers uruguayos cualquiera hubiera hecho lo mismo pero un porcentaje ínfimo
de la población puede imaginarse en la situación del caníbal alemán. También
hay que destacar la posición de la
persona respecto de tan particular alimento, sobre Los Andes, en los nevados
picos, una persona comía a otra persona, en un pueblito de Alemania, una
persona comía una cosa. Desde lo psicológico esta es una postura definitoria
en el concepto de psicopatía. La cosificación,
quitarle al otro los atributos de persona para valorarlo como cosa es uno de
los pilares de estructura psicopática. Esta concepción del otro como cosa le
permite al psicópata disponer de él según el arbitrio de su voluntad y sin
ese displacer interno que llamamos culpa.
Con esta comparación se han
planteado las principales características que determinan la tipificación del
psicópata. La psicopatía es una manera
de ser, no es circunstancial ni adquirida, no corresponde a una etapa en
la evolución del individuo, ni a una fase ni a un aprendizaje. No se está
psicópata, se es psicópata. Los rasgos de esta personalidad se manifiestan
aun en la infancia, se acentúan en la adolescencia y se despliegan plenamente
en la adultez y permanecen hasta que el individuo perece. El psicópata tiene
necesidades especiales y formas atípicas de satisfacerlas. Es esta necesidad
especial, como en el ejemplo del caníbal alemán, lo que impele al acto
psicopático. Y es la clase de necesidad especial lo que va a dar los
distintos tipos de psicopatía. La necesidad de comer carne humana al antropófago,
la necesidad de matar al homicida recurrente, la necesidad de violar, de
quemar, de poder. La necesidad en sí no puede ser satisfecha de cualquier
manera, hay un como, un modo que es casi tan importante como la necesidad
misma, la acción debe tener una forma para configurar el acto psicopático,
aquí cada psicópata tiene su estilo, su sello, su perfil. Un ejemplo: una
joven camina por una calle solitaria en Quilmes. Un auto frena a su lado y un
hombre amenazándola con un revolver la obliga a subir al coche y la lleva a
un descampado. Allí le dice que la va a violar a lo que la joven le responde
que no es necesario, que a ella le gusta, y que le va a encantar hacer lo que
él le pida. El violador le coloca el revolver sobre la cabeza y le dice ‘es
probable que te mate después’ a lo que ella contesta ‘todos tenemos que
morir un día y si ésta va a ser mi hora hagamos el amor’. Esto determinó
que el psicópata no pueda tener una erección ni llevar a cabo el acto. El
necesitaba de la descarga adrenérgica del terror en la violada, sin esas
manifestaciones del miedo, sin ese efecto de poder sobre el otro la acción no
tenía el ornato que configura el acto psicopático, entonces perdió el
sentido a pesar de que la acción pura en si le fue dada, la penetración de
la mujer. El acto perdió la gracia y la condición psicopática, de modo que
el psicópata abandonó a su presa. Aclaremos que este es un hecho inusual por
el manejo de la situación de la frustrada víctima, que tal vez respondía a
características personales que no se analizarán aquí y que hicieron que el
psicópata se sintiera una cosa. Los otros rasgos devienen de estos dos
pilares: la necesidad especial y la cosificación. Alguien que tiene una
necesidad especial debe poseer la amplitud mental, la libertad mental, para
diseñar la satisfacción de la misma y darle el marco de justificación a
esas acciones, es lo que se conoce en la literatura como la creación de códigos
propios. Ya que los códigos comunes lo acotan y estrechan sus posibilidades
de satisfacer ‘legítimamente’ tales necesidades. Es esta libertad la que
genera las leyes propias que van a justificar su accionar psicopático, y
mientras el psicópata se maneje dentro de esta ley ninguna de las
consecuencias de sus actos le generara lo que llamamos culpa. Esta mente tiene
la posibilidad de ubicarse en dos planos, el plano de lo cotidiano, lo común,
y el plano de lo psicopático. Es así que pueden desempeñar tareas y ejercer
conductas que no resultan desfasadas de las conductas comunes a una comunidad.
Eso le permite insertarse sin estridencias en cualquier ámbito del corte
social y en el otro plano, con otras personas u otras circunstancias
desarrollar sus actos psicopáticos. Esto se resume diciendo que el psicópata
no tiene el ciento por ciento de acciones psicopáticas sino sería fácilmente
detectable, señalado y marginado. Establecidas las principales características
de la psicopatía para el marco de este trabajo, vamos a abocarnos a los tipos
de relación del psicópata.
Tipos de relación del psicópata
El psicópata tiene, al menos, tres
modos de relacionarse psicopáticamente con el otro.
El
asociativo: es cuando un psicópata entra en relación con otro psicópata.
Este tipo de asociación se da cuando el proyecto que debe realizar lo supera
ampliamente como individuo. La relación es tensa y el equilibrio se mantiene
mientras persista el objetivo. Hay que recordar que estamos hablando de
personas altamente narcisistas, egocéntricas; en consecuencia, el apego que
puedan tener sólo lo justifica el objetivo.
El segundo modo de relacionarse con
el otro es el tangencial, es decir,
cuando el psicópata se encuentra con la víctima ocasional; cuando ejerce su
psicopatía en función de una acción de tipo delictiva, una violación, una
estafa, por ejemplo. Es un encuentro ‘puntual’.
Otro modo de relacionarse es el complementario:
cuando el psicópata encuentra su complementario, o el complementario
encuentra su psicópata. La relación es de doble vía y está lejos del
preconcepto víctima-victimario; ambos participan activamente para mantener el
vínculo. Considero que la persona que logra permanecer junto a un psicópata,
no es otro psicópata, como habitualmente se entiende. Yo creo que el que más
chance tiene de relacionarse y permanecer con un psicópata, es un neurótico.
Estas relaciones son metaestables, se mantienen, pero con explosiones y
desequilibrios a lo largo de todo su desarrollo.
El modo asociativo
En esta forma de relación se
expresan intereses comunes. Ambos psicópatas se necesitan por poseer
“talentos” distintos y necesarios para conseguir ciertos fines. Aquí se
negocian las áreas de poder y el eje tensional pasa por el objetivo a
cumplir. Es por esto que este tipo de personalidades pueden mantenerse en
relación. Como dijimos más arriba tratándose de narcisistas sólo el hecho
de perseguir un objetivo hace tolerar la presencia de otro narcisista. Es una
relación objetivamente utilitaria por ambas partes y ambos conocen esta
situación claramente. Cundo se concluye el proyecto se acaba la relación.
Veamos un ejemplo de asociación extraído del diario Clarín:
Los Puccio
En los diccionarios, «clan» se
define como «un grupo restringido de personas unidas por vínculos e
intereses comunes». También, como «una extensión de la familia». En la
historia del delito en la Argentina, si se le agrega el adjetivo «siniestro»,
la palabra «clan» es sinónimo de un apellido: Puccio.
Todo empezó en 1982, cuando se
pasaba de la inconsciente euforia al doloroso llanto: la llaga de la guerra de
Malvinas era el principio del fin para la peor dictadura soportada por los
argentinos.
En ese contexto, Arquímedes Puccio
-un contador público y ex diplomático- tuvo una «idea» para juntar dinero:
secuestrar a empresarios que él conocía, cobrar rescate y, después,
matarlos.
Para su «empresa» convocó a
varios amigos: Guillermo Fernández Laborda (se conocían desde la década del
70 cuando iban a la Escuela Superior de Conducción Política del Partido
Justicialista); Roberto Oscar Díaz (encargado de una concesionaria de autos
importados); el coronel retirado Rodolfo Franco y Herculiano Vilca, un albañil
que, dicen, se encargó de acondicionar el sótano de la casa de Puccio para
ocultar allí a las víctimas.
Debutaron el 22 de julio de 1982,
secuestrando al empresario Ricardo Manoukian. Su familia pagó 500.000 dólares
de rescate, pero no volvieron a verlo vivo. Según se probó después, el
entregador fue Alejandro Puccio, hijo de Arquímedes y amigo de Manoukian.
Cuando encontraron su cuerpo tenía tres tiros en la nuca.
Para secuestrar al ingeniero Eduardo
Aulet (desapareció el 5 de mayo de 1983) contaron con otro entregador:
Gustavo Contepomi. Aulet también era conocido de Alejandro por haber jugado
al rugby.
Es que el hijo de Arquímedes era
famoso como deportista: no sólo jugaba en el Club Atlético San Isidro
(potencia en el rugby) sino que había integrado el equipo de Los Pumas, el
seleccionado nacional.
El cadáver de Aulet fue
desenterrado recién en 1987, en un campo de General Rodríguez. De nada había
servido que su familia pagara cien mil dólares de rescate.
Para el empresario Emilio Naum las
cosas no fueron diferentes. Conocido de Arquímedes, el 22 de junio de 1984
paró su auto cuando vio que Puccio le hacía señas. El encuentro no era
amistoso: el clan lo había elegido como blanco. Se resistió y lo mataron de
un balazo en el pecho.
Pero la impunidad del clan no era
para siempre: se terminó un año después. El 23 de agosto de 1985 la Policía
liberó a Nélida Bollini de Prado, una mujer por la que el grupo pedía
500.000 dólares. Llevaba 32 días en el sótano de la residencia de los
Puccio, en San Isidro. Había perdido varios kilos y se la veía muy
desmejorada, pero estaba viva. Fue la clave para descubrir los anteriores
asesinatos.
El lugar pasó a conocerse como «la
casa del terror»: el sótano era un cajón de hormigón armado de donde no
salían los ruidos y en el piso había ganchos de acero. Y el clan fue
detenido. En el grupo estaban incluidos también Daniel y Silvia Puccio (otros
dos hijos de Arquímedes) y Epifania Calvo (su esposa). Después, ellos tres
fueron liberados.
En abril de 1997, tras pasar 11 años
en la cárcel, Alejandro salió bajo fianza. Su padre, condenado a reclusión
perpetua, sigue preso. Igual que la dictadura, el mal recuerdo del «negocio»
de los secuestros y los asesinatos quedó como símbolo de un terrible pasado.
En este ejemplo se muestra con
claridad la asociación en la que distintas personas juegan roles diferentes
para conseguir un objetivo y mantener un tipo de tarea. Los secuestros fueron
varios y la metodología era la misma: terminaban con la muerte del
secuestrado. Es decir, los integrantes del “clan” eran plenamente
concientes del resultado de su tarea, no era un echo aislado, o accidental,
duró al menos 3 años.
El modo tangencial
El encuentro con el psicópata es
fortuito, inesperado, puntual. No es previsto por el otro. Es el claro ejemplo
de victima –victimario. Por lo general se ejerce la coerción. Para dar un
claro ejemplo narraremos el siguiente caso. (Una lectura sobre la distinción
entre persona, mujer y hembra puede encontrarse en: Esquema relacional de pareja:
El día en que Dios falló
Mara de 38 años, morocha, pelo
largo, iba a su trabajo a las seis de la mañana por la zona sur del conurbano
bonaerense. Veredas estrechas bordeadas de casas de maderas y chapas. De
costado, detrás de un árbol, alguien la abraza, le muestra un arma y la
empuja a una casilla inmediata de la Villa. No tiene tiempo de reaccionar.
Recuerda encontrarse adentro, empujada y abrazada. Hay otro hombre que le dice
al que la tiene: “Che, dejala ir”. Muy cerca de su oído la voz dice “ya
estoy en el bondi y no me bajo más”. El otro se va y casi en la puerta
tira: “no la arruines, usa forro”. La eleva, casi no toca el piso, hasta
el dormitorio, o lo que hace de dormitorio. Ahí empieza a reaccionar y le
ofrece dinero. “No quiero dinero”, dice la voz, “quiero una mujer, recién
salgo de la cárcel”. Pide que no le haga nada, que tiene hijos, que por
favor. Llora. “No me llores”. Ella siente su respiración fuerte y
discontinua. Su instinto de hembra sabe que no tiene chances, pero su voz
suplica, hay una luz en lo inevitable: tal vez el que se fue busque ayuda. “¿Cómo
querés que te la ponga, con forro o sin forro?” Ella no contesta, no entra
en la trampa. En una mesita hay varias armas. Tiene un tatuaje en la mano. Una
cicatriz en la cara. Toma un revolver y se lo pasa suave por el cuerpo, se
detiene en los pezones, sube al cuello, baja a las piernas, siente el caño
penetrar suave en su sexo. Él se ríe. “te gusta, te gusta…” le
murmura, y más cosas, más palabras. Se pone el forro. La penetra con
urgencia, con la violencia de la espera. El forro no resiste y él: “¡Uy!,
se rompió, ¿viste?” y se ríe. La radio, a propósito, está muy fuerte,
pero ella escucha la respiración y esa humedad en su cuello y siente su olor.
Acaba. Se aparta un poco y toma el revolver, saca las balas y deja una. Hace
girar el tambor y apoya el caño debajo de su mandíbula. Y le explica: “si
sale el tiro entra por acá, pero te sale por este lado de la cabeza y te hace
un agujero así” y hace girar su dedo en la cabeza de ella. No contesta.
Sabe que nadie vendrá, y le ruega a Dios, que la salve. Siente cómo gira el
tambor y el ruido seco del percutor sobre la nada. “Che, qué suerte que tenés,
probemos con otro”. Y toma otra arma, carga otra bala. Y le explica: “si
sale la bala entra por esta sien y sale por la otra y te hace un buraco así”.
Todo su cuerpo es una cuerda tensa, no respira y el tambor gira y el golpe
seco, y él se ríe y se calienta y la penetra de nuevo. Otra vez el jadeo y
la baba en el cuello, las palabras y el olor y Dios que no viene. Después la
sigue acariciando y se pone a un costado. Al rato se levanta, va al baño:
“si te movés te mato”. Deja la puerta del baño entreabierta. Ella salta
de la cama y corre hacía la otra puerta de chapa que no tiene picaporte, y
sus uñas se prenden a la pestaña metálica y tira. Y se abre, y aparece el
pasillo, ya es de día, y sale corriendo por ese pasillo casi infinito. Lo
siente atrás, corriendo también, escucha sus pasos, su voz que la insulta
“¡vení hija de puta, te voy a matar, vení!”. Ella corre y golpea contra
las paredes del pasillo que de pronto se termina y aparece en la calle, donde
hay gente que la mira, donde se cae, donde la ayudan. “¡Me violaron!”,
dice, “me violaron”. La llevan a la comisaría y cuenta; viene la médica
y cuenta; viene la de la obra social y cuenta. Dice lo que le hizo el tipo, lo
del revolver, lo que le decía, pero no que la violaron. No se lo dice a su
esposo, ni a sus hijos. Sólo a una amiga. Ni a la psicóloga que la ve días
después. Otra vez lo del revolver… “¿te violó?”. Ella llora, que no
se acuerda bien, que se dio cuenta porque tenía semen entre las piernas. Y
habla y llora y tiene suspiros, temblor, palpitaciones. Cuenta que no quiere
estar sola, que mira por la ventana y se oculta porque lo ve pasar y él la
mira. Que se baña y se refriega pero ese olor en el cuello no sale. Que
escucha la voz que le dice aquellas palabras. Y se vuelve a bañar, y llora.
Que está sucia. Que se mira al espejo y no es ella, que ya no es ella, la de
antes. Cuenta que de pronto sale corriendo a la calle, rumbo a la casa de él.
“¿Para qué?” pregunta la psicóloga. “Para que me mate a mí y no a
mis hijos, sé que vendrá”. Corre y siente los pasos de él y la voz de él
que la sigue. Controla la calle por la mirilla de la puerta. Camina por la
calle y la gente la mira y sabe, saben todo lo que pasó. Estoy sucia, repite,
y llora. Sus hijos la abrazan, su marido la abraza, pero es el abrazo de él y
el olor de él y los rechaza. No se peina, no se arregla. No deja que el
marido la penetre, cree estar contagiada: “Ya me arruinó la vida a mí, no
quiero que arruine la de mi esposo”. La psicóloga pregunta: “¿Qué es lo
que más te afectó?”. “Jugó con mi vida”, responde. No la violación.
“Jugó con mi vida”. Ya no seré la misma de antes, dice. Otro día la
llaman de la comisaría para que reconozca en rueda de sospechosos. Lo vio.
Tenía el pelo más corto y teñido: “Es ese, el de la cara cortada y el
tatuaje en la mano”. Está preso. Pero ella aún no puede mirarse al espejo,
le da bronca, está sucia. “Antes me arreglaba, me sentía fuerte, ahora
no”. Duerme mucho, está cansada, con la mente agotada. Encontró un rincón
en el living donde se siente mejor, y allí se refugia a veces. Le dicen que
debe luchar, salir de ésta por sus hijos y ella pregunta: “¿Y yo qué?”.
Ellos no entienden, no estuvieron allí para entender esto. “Veo lo que me
pasó como una película con pedazos que todavía no se juntan, ¿viste?;
fotos de la vida”. Se ensimisma y hay que traerla. La psicóloga y el test:
“¿qué es lo que nunca serías?”. Y ella: “psicópata”.
Comentario a modo de análisis:
Si bien este es un hecho reciente y
la persona no puede aún recordar todo lo que pasó, sino por fragmentos,
podemos realizar algunas especulaciones a sabiendas de que el lector le dará
ese rudimentario valor.
Ella camina a su trabajo y
sorpresivamente se encuentra con el psicópata. Este hecho, la sorpresa, y la
rápida acción del psicópata que la abraza y la arrastra a la vivienda
inmediata por el pasillo hasta la habitación, hace que ella no pueda
reaccionar en un primer momento. Es muy distinto cuando uno se siente seguido
y el cerebro y todo el cuerpo se preparan para la posibilidad del ataque. Aquí
no hubo tiempo para eso. La perplejidad no se despeja hasta casi terminada la
segunda penetración. El pensamiento mágico acude en su alivio en dos
momentos cuando piensa que el otro, el que se fue, va a pedir ayuda. Esta
esperanza se desvanece rápidamente, y sólo le queda lo trascendente, la
ayuda de Dios. Luego la realidad le corta estos atajos y cae en la indefensión.
Está a merced de un psicópata. Alguien que se apoderó de su cuerpo y
dispone de su vida. Y se entrega. Deja hacer. No tiene chance. Cuando el psicópata
le deja un resquicio, salta de la cama y se juega a todo o nada y salva lo que
puede.
El psicópata tiene una necesidad y
sale a cazar una hembra. Se oculta detrás de un árbol y ataca a su presa. Así
de sencillo. Su compañero le advierte el peligro, pero él está hambriento y
jugado. Hará lo que tiene que hacer. Después se verá. La tiene en sus manos
y, como un gato, juega al terror. A ver el terror en esa mujer. A recorrer ese
cuerpo con la prolongación de su pene hecho revolver. Juega a la ruleta rusa,
a sabiendas que no saldrá el disparo (conoce de armas y la ubicación de la
bala). Pero ella no lo sabe. Y disfruta. Tal vez porque alguna vez se lo
hicieron a él y sabe qué se siente. Qué siente esa mujer cuando golpea el
gatillo: esa mezcla de terror y alivio. Y se excita, y esta connotación
sexual hace a este acto sádico. De no existir lo sexual, sería un acto
cruel. Juega al poder. El psicópata es lúdico, apuesta. ¿Por qué se fue al
baño y descuidó a su presa? Porque pensó que esa hembra estaba satisfecha,
que le había gustado lo que pasó; apostó a que no se iría. Tal vez en algún
momento del acto haya sentido o imaginado que la hembra le respondía. Y se
frustra cuando ella escapa, y no la mata; puede hacerlo, tiene un revolver en
la mano. Pero hace otra apuesta, que no va a pasar nada. Y no se va del
barrio, donde lo conocen. Apenas se tiñe el pelo. Está en los psicópatas
esa sobrevaloración de sí mismos, ese confiarse en que la víctima no hará
nada, ese optimismo ingenuo, sin bases. Los policías saben de este hecho, los
violadores creen que sus víctimas disfrutan y que los van a proteger. A veces
pasa. Recientemente una chica violada pidió al juez casarse con su violador
preso. Pero éste no es el caso.
Ella, una víctima neta, se mira al
espejo y tiene bronca, se ve sucia, se culpa. Ya no será la misma. En una
primera línea es fácil interpretar esto: este trauma puede dejar esa
secuela. Y esa carrera automática hacia la casa de él…Entendemos a la
mujer y su asco. Pero de su hembra no podemos aventurar nada; como ella dice:
no estuvimos allí. Sí sabemos que el psicópata nada en oscuras
profundidades, y a veces no va solo.
El
modo complementario
Nos concentraremos en esta forma de
relación del psicópata con el otro donde encuentra su molde, donde encastra
ajustadamente para ejercer su acción psicopática y para ser “contenido”
en tanto psicópata. Al igual que la metáfora enzima- sustrato,
llave-cerradura, el psicópata encuentra en este tipo de individuos su par,
aquel que lo complementa, le llena sus huecos, lo satisface. Y a su vez, el así
llamado complementario, pasa por el mismo proceso: encuentra el ser especial
que le llena sus vacíos y trae a la superficie sus insatisfacciones más
profundas, más ocultas, más oscuras, más (pido licencia para este término)
animal. Encuentra alguien que le acaricia su “animalito” y donde puede
manifestarse en tanto animalito. Con esta palabra quiero expresar nuestro
fuerte componente irracional, el que subyace debajo de todas las capas de la
educación, de “civilización”, el que permanece en aparente silencio,
domado por tanta carga inhibitoria del “deber ser” y es, al decir de
Nietzsche en Genealogía de la moral,
“un animal enjaulado que golpea sus barrotes”.
Agradeceré al lector que evite la analogía con el concepto freudiano
de “ello”, no por desconocer la riqueza de esta postura, sino que, para
nuestro tema, lo llevará a una vía desviada y muerta. Bien, entonces el psicópata
abre esta jaula y le da permiso al animalito del complementario a
manifestarse. El psicópata ilumina estas zonas oscuras del complementario y
las pone en acción. Esto es un efecto secundario del accionar psicopático y
no tiene nada de solidario, docente o pensado para beneficiar al
complementario. Repetimos y lo haremos muchas veces más, el psicópata
trabaja para sí mismo.
Este poner en marcha estas zonas
oscuras deslumbran por un lado al complementario y por otro lo dejan perplejo
primero y, muchas veces, avergonzado después: “¿cómo pude hacer eso?”.
Para un tratamiento más completo sobre el complementario léase “El
complementario y su psicópata” en http://www.marietan.com.
Veamos esta comunicación que me
llega vía Internet, las trascribo porque me parece un modelo de los tantos
casos que he asistido. Prácticamente se dan todos los pasos de este tipo de
relación que es, al análisis de una persona común, increíble, hasta
inverosímil. Sin embargo, la repetición de casos similares, me ha llevado a
la conclusión que estamos frente a un estilo de relación no antes develada,
que está muy lejos de las relaciones de tipo neuróticas y también de las
psicóticas y aún de las perversas clásicas. Hay un juego de poder ejercido
por el psicópata sobre la complementaria que es semejante a la fascinación,
tan cercana a la sofrología. A medida que lean el relato, que es textual, les
resultará cada vez más, desde la empatía, incomprensible: cómo una persona
puede llegar a soportar tanto, cómo es que no se salió antes de ese sistema,
cómo es que puede pasar algo así. Hasta pueden creer que se trata de la
manifestación de una mitómana. Sin embargo no es así, he seguido el caso
por meses, me he comunicado con familiares que constataron los hechos. Bien,
va el relato:
Contra
viento y marea
“Lo conocí hace 6 años y
realmente al principio no me lo tome demasiado en serio, yo llevaba un año de
separada y para mi era un chico divertido con el cual salía una vez por
semana o cada 15 días, muy extraño, pero que desde el principio me genero
una ternura y un sentimiento intenso de intentar ayudarlo. La imagen que yo
tenia (y aún a veces tengo) era la de un perrito abandonado al que podía
recoger y consolar. Desde el principio él fue extraño y poco claro al contar
su historia, yo no tenia claro ni dónde vivía ni qué hacia, y me contó una
historia sobre su empresa con una supuesta oficina con 11 empleados y
supuestos socios que nunca terminaban de tomar forma ni nombre ni nada. Pero
yo en realidad lo tenia más como compañía sexual que otra cosa (ahí un
anclaje fuerte con él).
Al cabo del tiempo ya me fui
centrando más en él poco a poco, y él empezó con un hobbi de alquilar
habitaciones a inmigrantes ilegales y reformar pisos, etc. Yo hasta ese
momento tenía la idea de que era un adicto al trabajo, cuyo celular sonaba a
todas horas por que eran los abonados de su empresa (supuestamente más de
200) que lo llamaban para pedirle cosas. Con respecto al dinero o bien estaba
sin un duro o llevaba varias decenas de miles de dólares en el bolsillo de la
camisa como si nada (hasta 60 000 llego a contarme un día delante mío)
Luego apareció en un programa de la
tele de esos que se hacen con cámara oculta en donde fue el protagonista del
año por un problema con inmigrantes ilegales. En ese programa ya se vio
claramente que era completamente insensible al dolor y la desgracia ajena pero
él no se cómo consiguió convencerme que eran trucos de la edición del
programa y yo «por las dudas» no quise volver a ver el video. Supongo que en
esa época ya empezaba en mí el no querer ver lo que él era realmente.
Consiguió que siga con el, pese a
que a mi me daba horror salir a la calle con él por las miradas de la gente y
los comentarios, él estaba encantado de la vida de su notoriedad y yo quería
que me tragase la tierra.
Y así poco a poco se fue apropiando
de mí, empezó a pedirme dinero, cada día se iba quedando más a dormir en
mi casa sin poner un duro jamás; me pedía el coche los fines de semana para
ir a "trabajar" mientras yo me quedaba encerrada en casa con mis
hijos. Siempre llegaba tarde, nunca cumplía una palabra dada; desaparecía,
hablaba horas y horas con el celular desde la terraza, y yo no le conocía ni
amigos ni familia ni nada, cada tanto me cabreaba y lo dejaba diciéndole que
no quería seguir con un fantasma pero luego volvía una y otra vez con él.
Un día me puse a revisar sus
papeles y ahí me entere que tenia juicios de todo tipo, embargos, deshaucios,
juicios verbales uno por lesiones a una camarera que tuvo que pagar una multa
para no ir a la cárcel 15 días (según él la pago por mi, ya que a él le
hubiese interesado la experiencia de estar preso y no le importaba). avisos de
sexshop y cabarets, tarjetas de pensiones, ticket de viajes a S., azúcar en
sobres de pueblos que ni idea para que podría haber ido, etc.
Hace un año descubrí que me era
infiel, luego me confesó que su empresa no existía, que los pisos no eran
suyos, que nunca trabajo en realidad sino que usaba mi coche para salir con la
madre de su hijo de la cual nunca se había separado realmente (fue bígamo 5
años con ella y conmigo). Que estuvo viviendo con otra además de conmigo
engañándola que era guardia jurado y trabajaba de noche y con ella estaba
durante el día para que ella le limpiase los pisos. Y ahí empezó la espiral
infernal, yo lo dejaba por sus mentiras y sus infidelidades, el me juraba que
cambiaria y yo volvía. Con él era un infierno pues parecía gozar de mi
histeria y mi desesperación hablando por teléfono con las otras y mandándose
mensajes en mis narices, y sin él la angustia me volvía loca.
Hace un año y medio monto una
empresa de estas de tipo piramidal y yo sabía en ese momento que lo que ofrecía
no era nada limpio, me mintió al principio diciendo que era empleado, luego
que era el dueño al 100% y al final resulta que aparentemente es al 50 con
otro personaje siniestro. Yo sabia de sus estafas, de sus deudas, un amigo me
hizo averiguaciones en el banco y tenia 17 apuntaciones en el listado de
deudas y sin embargo hasta que no me enteré que además era un mujeriego todo
lo demás no terminaba de importarme como para dejarlo, y es precisamente eso
lo que realmente me preocupa de mi misma, como pude tragar por estar al lado
de un estafador, un timador, alguien sin ningún sentido moral y que solo haya
reaccionado cuando me lastimo el orgullo (mi narcisismo herido al saber que
estaba siendo traicionada ) pero aun así haya estado 8 meses metida en el
infierno.
Lo vi llorar y gritar de dolor y
jurarme, después de confesarme sus pecados con dos mujeres ya que hasta ese
momento pese a las evidencias negaba de forma cínica y rotunda sus supuestas
infidelidades que cambiaria, que seria un hombre nuevo que nunca más me
mentiría y que me seria fiel, y que se casaría conmigo y etc. Y a los dos días
ya estaba con otra.
El quería que me involucre en su
negocio y yo pedí un datafono (lo que se usa para cobrar con tarjeta de crédito)
con mi nombre en mi banco (a él con su antecedentes no se lo daban) abrí una
cuenta y lo puse a él de apoderado para que pudiese manejarse con un banco.
Él le prestó mi datafono al dueño de un puttig (quibombo) y me entró en mi
cuenta corriente 8000 euros de pagos a las putas de parte de los clientes y él
jamás entendió que eso me ofendiese y me diese vergüenza.
En definitiva una espiral del horror
día a día, y yo cada vez con la autoestima más en el suelo. Sus
humillaciones ya no eran veladas como al principio sino notorias y graves; no
llegó a pegarme pero me amenazo varias veces. A la madre de su hijo le rompió
un brazo en una pelea, a uno que supuestamente lo agredió lo mando a terapia
intensiva. Era de modales suaves y encantadores pero algunas veces era
aterrador, yo al final le tenia pánico. Hizo saltar el cerrojo de la puerta
del baño de una patada una vez que me había encerrado ahí, yo estaba
completamente enloquecida, llegue a dudar de mi salud mental. Él me hacia
sentir una desequilibrada que veía visiones cuando le demostraba hechos
irrefutables de sus mentiras y engaños. Lo negaba todo, le daba la vuelta y
me dejaba con la duda. Cómo lo conseguía para mi es un misterio: juro que si
él me hubiese dicho que las vacas volaban hubiese estado mirando por la
ventana horas para ver pasar alguna.
Mi familia estaba desesperada al ver
como toda mi vida se transformaba en una histeria y ansiedad permanente,
viviendo pendiente de él y sus andanzas las 24 horas del día, casi sin
dormir, persiguiéndolo, acosándolo para demostrar lo que ya estaba claro, el
me llamaba su cornudita y yo seguía a por más.
Aun en ese estado de locura, el me
fue dando lo que yo necesitaba para creerle un poco más; me presentó a su
familia, su madre, su hermana, su padre, sus tíos… Fuimos a la iglesia para
averiguar como casarnos. Ninguno en realidad lo quiere tener cerca y yo me creí
que eran todos, todos unos cretinos, y él la víctima. El cuenta como anécdota
que cuando tenia 5 años mando a un compañero de colegio al hospital de una
patada que le dio en los testículos, el chico cayo en coma. y que otra vez se
tiro por la ventanilla de un autobús en marcha por que el conductor no quiso
pararle donde le pidió cuando tenia también unos 5 o 6 años.
Lo trataron por hiperactividad, y el
agradece que el padre lo «corrigió» a cinturonzazos contándolo con una
frialdad que espeluzna. Yo creía que estaba enfermo de dolor por esa infancia
y tal vez su patología tenga que ver con ella, pero la realidad es que no le
importaba de verdad. Lo tuvieron interno desde los 9 años y ni siquiera lo
iban a visitar los fines de semana.
Yo estoy desesperada, llena de odio
y de rencor, de dolor y sobre todo de preocupación acerca de por que pude
caer tan bajo. Soy una persona con sólidas convicciones morales y legales,
honesta de los pies a la cabeza, incapaz de comprar hasta un video pirata para
dar un ejemplo y sin embargo compartí «alegremente» mi vida bordeando la
delincuencia con una persona completamente amoral, que se salta las normas por
saltarlas (se coló en Eurodisney trabando el molinete cuando teníamos las
entradas del día pagadas y si no se usan se pierden, solo por el placer de
salirse con la suya ), que usa a toda la gente que lo rodea como a cosas para
su uso y disfrute, que me estafo en todos los sentidos ( me debe 37000 mil
euros que jamás volveré a ver); y aún así pienso en él a veces con pena y
«lo extraño» cuando en realidad no puedo recordar ni un solo momento juntos
que no haya arruinado por una llamada extraña, o por su llegar tarde o su
ponerse a hablar con otra delante mío, o una mentira del calibre que sea.
Mis amigas se ríen y me dicen que
me va la marcha y yo estoy asustada por que siento que es así, que ahora, sin
él, me siento completamente vacía sin esa adrenalina de terror que sentía
estando a su lado. Me hice adicta a sus mentiras pero sobre todo a sus falsas
muestras de amor y de cariño, a sus halagos huecos.
También me preocupa otro anclaje
que tenía con él, y era que satisfacía mi estúpida vanidad de entrar en un
sitio con mujeres solas y que todas lo mirasen y yo me sentía una reina por
tener a un tipo tan guapo y tan bien plantado a mi lado aunque fuese una
mierda, y eso es horroroso por que no me gusta ser tan vana y tan hueca y que
me satisfaga una tontería semejante.
Y a medida que voy escribiendo voy
clarificando el beneficio que obtenía con él y no me gusta nada de nada lo
que veo de mi misma.
Satisfacía mi vanidad, mi deseo de
vivir intensamente aunque sea mal, mi deseo de tener una pareja aunque el no
fuese nada de eso, me daba una falsa sensación de seguridad por que yo lo veía
capaz de todo. Y ahora todo es gris a mi alrededor, estoy tomando
antidepresivos, pero tengo una angustia que no me quito de encima salvo a
ratos cuando estoy muy concentrada en mi trabajo, que por suerte para mi es
una bendición.
Mis hijos son maravillosos (11 y 14
años) y han sufrido un montón con toda esta historia pero no consigo volver
a conectarme con ellos pese a sus intentos desesperados por acercarse a mi ya
que yo estoy como retraída y me siento contaminada. Y me siento horriblemente
culpable por ellos, por mi egoísmo de haber permitido que mi relación de
pareja fuese más importante que ellos, y no haber pensado en ellos y en su
futuro económico prestándole dinero alegremente a este cretino, es como si
se los hubiese robado a ellos.
Y por haberlos dejado solos día
tras día y noche tras noche para estar con él, en su empresa y poder
controlarlo, era todo tan absurdo, por que aun estando con él, me la estaba
pegando delante de mis narices. Con la última llegó a encerrarse en su
despacho mientras yo estaba en la sala de la oficina y salio arreglándose los
pantalones y yo no le monte el numero porque había mas gente y me humille por
que sabia que todos sabían lo que había pasado y me miraban con lastima y yo
tragaba.
Y todo es como usted dice en su artículo
del complementario, con él estaba mal, pero sin él estoy peor. Ya no sé qué
hacer.”
Nota al pie:
1 Médico Psiquiatra, Docente de la Facultad de Medicina,
UBA, marietanweb@gmail.com, www.marietan.com
